有人把中国名校关系户走后门跟捐款读美国名校混为一谈，以此来粉饰中国的特权阶级：把事情说成是哪里都一样，就好像中国就不存在特权阶级了。这种认知错乱跟神经错乱没有本质区别。 1. 美国名校有公开的捐献规则，但并不是捐献一定就能上名校，而且并不是每所名校都接受捐献入读。同样是捐献，美国不同名校录取率仍然不同。根据胡润百富的说法，有人给哈佛大学捐了1500万仍然没有入读，甚至哈佛前校董的儿子也没有因为捐献被录取。捐献对进入美国名校有一定帮助，但最关键的是由于捐献流程公开透明，学校审查机关仍会根据申请人的综合条件来判断是否录取。 美国私立名校主要依靠校友基金来运转，比如哈佛大学2024年校友捐赠基金达到532亿美元，而被特朗普上台冻结的政府拨款也就22亿美元，而且还是多年分期拨款。哈佛大学如果主要依靠政府拨款，停止接受校友基金和捐献，学校立马就会倒闭。 公开接受校友捐赠，包括捐献入读哈佛，是哈佛大学的生存策略，这些钱不是进了学校高层的私人腰包，而是用来投资学校设施建设、用奖学金来回报学生以及提供大量丰厚的科研基金，包括教职员工的日常开销等等。 中国人想当然把捐款读名校想象成关系户走后门，这是典型的中国式想象。 2. 中国的名校清一色是公立大学，学校所有开销主要依赖国家财政拨款。比如2024年清华大学预算高达385.7亿元（浙大328.81亿元，上海交大281.58亿元），这笔钱就是财政部拨款。同一年，清华接受校友捐献总额才1.92亿元，也就是说，清华基本不可能主要依靠校友捐献存活下来。 其次，从2016年上海交大爆出的特别招生丑闻来看，其特招对象都是关系户，尤其是有政治背景的关系户。这些人通常不会向大学公开捐献，而是向相关大学高层管理人员行贿，也就是说这些钱没有进大学公开账目，而是进了受贿校方领导层私人腰包。甚至这些人根本就不需要行贿，向学校打声招呼就是录取其子女（或子孙）的理由。也就是说，这种行为不仅破坏公平合法原则，学校也没有从中受益。这不是特权是什么？这种特权是有钱也解决不了的事情，不仅需要有政治背景，还要有相当高的政治背景和人脉关系，不是说你在某县当个科长就想当然把儿子弄进北大。这些全部在暗箱操作中。 请问这样的情况，怎么可能把中国跟美国混为一谈？
See Tweet