佛瑞德里希4th😷
相对于海外这帮散兵游勇，中共大外宣最大的优势是什么？ 是组织优势，让他们能组成矩阵协同作战互相转发拉高流量的组织优势。 但这份组织优势一碰到美国FBI的本土作战优势就会变成什么？ 变成完全的劣势。 大外宣说白了，是一种必须公开活动的地下组织，而且是必须在敌方阵营内部公开活动的地下组织。 它怎么可能经得起FBI的调查？ 每个真的直接受命于中共的大外宣人员，包括人在海外的流量大V，包括打入社交媒体平台内部的特工，都一定与中共保持着密切联系，频繁接收中共指令，也一定在接受中共的利益输送和流量输送。 你只要盯着流量去查相关人物的利益关联，去查中共的指挥链，一抓一个准。 对那些并非大外宣的亲共大V来说，接受FBI调查则是洗清冤屈的良机。 民运“抓特务”，民运中人指称谁是大外宣，很难不搞成尴尬的撕逼，搞成“公说公有理，婆说婆有理”的乱战。 但FBI出马调查，对中共代理人侵占美国社交媒体流量、侵入公共讨论空间、设置议程，使用引流、限流等手段破坏美国人的言论自由，干预美国选举的行径加以制止，则既在其职权范围之内，也容易拿到真凭实据。 美国真要对付中共认知战，非常简单。 FBI在完成调查后，可以进行策反，解开中共对海外流量的控制。 只要这些部属不再是“完全受控”的肉喇叭，中共伸向各民主国家公共讨论空间的魔爪就会被一刀斩断。 美国不需要限制这些肉喇叭的言论自由 ，只要让他们和中共之间再难亲密无间，只要让他们中的一部分人投向美国，成为污点证人，成为双面间谍，整个中共外宣网络就会因这些人的招供被完全破获。 然后顺藤摸瓜，然后反向利用，一旦整个大外宣组织被破获，这个悍然公开活动的地下组织就会反过来成为中共情报系统、海外超限战部门的安全破口。 而中共砸钱花时间辛苦构建起来的海外宣传网络和情报网络，在它无法完全地直接地受控于超限战指挥者，无法按中共指示使用流量武器，设置议程、输出信息流、灌洗社交网络之后，就等于废了。 不但废了，在被FBI抓到后，肉喇叭们还有可能被迫戴罪立功，用中共喂养起来的粉丝数量、惯性流量来为美国服务，输出美国要求他输出的观点，把被他们洗过的受众脑子反方向洗回去。 没有人应该相信肉喇叭们的忠诚，对吗？ 我们了解中共，我们知道中共既不会营救他们派到海外的肉喇叭，也不会相信这帮肉喇叭在落到欧美国家侦查部门手里之后的忠诚。我们也知道，敢把这些人派出来，中共肯定留了拿捏他们的把柄，也肯定会不断检视自己对这些人的控制力还是不是足够绝对。 一旦这些身在海外的人脱离控制，即使没有背叛，他们的下场是什么？ 而这种本来就没有道德感，没有理念的人，在被迫脱离中共的直接控制之后，在保持对中共的忠诚既无意义也利益之后，他们会倒向哪一方？ 我知道很多网友希望看到大外宣被赶回中共国。 但这帮人并不害怕被赶回中共国。 他们也不怕美国的法治，不怕被起诉，不怕打官司。 他们怕的是作为公开活动的地下组织成员被完整破获，在“白区”被标记为党国的叛徒，他们怕的是自己“小骂大帮忙”中的小骂成为党国眼中的政治污点，他们怕的是永远回不去，从党国的宠儿变成党国的眼中钉。 一旦落入失去中共信任的窘境，这帮人剩下的唯一出路就成了促成中共倒台，消解中共对他们的报复能力。 在我看来，用本土作战优势消解中共大外宣的组织度优势，是美国正规军可以轻松办到的事。 在循流量网络展开调查，把矩阵的节点一个个拿下，把中共获取流量、操纵流量的手段一项项查清之后，正规军就可以参考中共的认知战战术，建立一套完整的信息战防御体系。 要对付中共认知战，和由民运圈里的个人展开与外宣的论战相比，和私人“抓特务”相比，破坏网军的指挥链，是更高效也更可取的做法。 而通过分析中共认知战的指令，通过分析指令重心转移的规律，我方还能提前掌握中共动向。 因为中共肯定会让认知战为其他超限战行动打配合，监控到认知战部门想做什么，你就能预估其他部门打算做什么。 FBI破获中共这些公开在海外活动的地下组织还有许多好处，还有许多可选操作，在这里我就不一一细说了。 别说美国人傻。 就是现在，你也说不清谁已经在被调查，谁甚至已经做了双面间谍。 也许在我发这个帖子的今天，很多事，美国人已经做好了呢？
佛瑞德里希4th😷
今天聊一下认知战、大外宣和美国可以轻松实施的应对方法。 中共会搞认知战是大家都知道的事，中共在搞大外宣也众所周知，但说到对付大外宣，最好的办法不是民运们站出来“抓特务”，而是请正规军进场。 为什么？ 因为很多人把重点搞错了。 在认知战的战场上，观点和表述观点的方式其实没有那么重要， 重要的是你有没有掌握足够大的流量，有没有因为掌握流量获得在公共讨论空间里设置议程的决定性话语权。 对极其依赖公共讨论实现政策纠错的民主国家来说，公共讨论空间在本质上，是立国之本，是一国的战略要地，是极有可能决定谁是总统、政府能推行哪些政策的政治要害。 放任别国政府操纵美国的公共讨论，任由别国政府占领美国舆论阵地、给美国人设置议程、向美国选民展开宣传灌输观点，对美国的危害是什么？ 是美国有可能变成别国的傀儡。 虽然中共的外宣部门通常没法做到这个程度，但美国人的公共讨论空间不应任由外国政府派出成建制的网军占领，是显而易见的事。 所以美国应该怎么办？ 应该出动正规军，应该派FBI呀！ 抓大外宣应该由谁抓？ FBI呀！ 怎么抓？ 打七寸。 我们需要从头梳理一下认知战、大外宣的基本操作模式。 首先，中共超限战部门、对外宣传部门，要想方设法掌握流量。具体办法包括在社交媒体上注册大量帐号，由算法控制或由踩缝纫机的在监囚犯统一发贴、点赞，也包括重点培养一些小号、中号，假装活人与中共精心培养的外宣人物互动。 等中共能以这些帐号为基础，形成流量矩阵了，中共就可以按他们的内部计划设定议程，输出受他们控制的信息流，让他们想推送的内容成为一段时间内公共讨论的主题或热点话题。 具体怎样设置议程，怎样输出观点，在整个认知战战场上只是细枝末节。 真正重要的，永远是流量，是让“我们的”流量在整个网络讨论中占据足够的份额，以便让每个具体的受众被浸泡在中共制造的信息流中，给受众形成“多数人是这么想的”印象，利用人们的从众心理，对他们施加“我也是这么想的”心理暗示。 要知道大部分人都不具备真正的独立思考能力，大部分人出于部落民的天性，也基于难以亲自核实传闻的现实困境，都是通过了解“部落里的其他人说什么”来了解世界的。 而一旦中共掌控的流量份额足以灌洗你的社交网络，足以让你朋友圈中的多数普通人都无意识接受中共输出的“别人都这么想”的观点，你就很难坚持与众不同。 即使你能坚持与众不同，你也有可能被中共引导到另一边去，比如因为在舆论空间里感到被孤立，内心产生孤独感，情绪上走向极端，在行动上，则有可能选择激进、暴力的表达方式。 在认知战这个大题目下面，外宣只是掌控了流量的政府正规军可以选择的多种作战方式中的一种，还是手法较粗糙，价值也不那么高的一种。 更具杀伤力的战法，是输出各种阴谋论，是诱发极端情绪，是破坏民主国家公共讨论空间中的理性探讨氛围，使本来就容易卡入“共识瓶颈”的民主国家陷入观点撕裂的困境，由此破坏公民社会最重要的社会纠错机制。 而想达到上述任何一种目的，想在认知战场上大杀四方，中共需要掌握什么？ 需要掌握流量。 我并不觉得一个人持和中共相近的观点就一定是“大外宣”，这个人也可能是因为愚蠢，真心相信了中共那一套。 但坐拥流量的“大V”不管是真心相信中共那套还是直接受宣传部门的指挥，在让中共实现宣传目的这方面，效果是一样的。 而调查每个在美国公共讨论空间中拥有巨大流量的大V，通过调查这个人与中共的利益关联，调查这个人有没有持续接受中共有关部门的指令，确认这个人是不是中共网军部队成员，是FBI该做的事。 民运没有能力做这种事，也没有必要做这种事。 如果你把“大外宣”的定义严格限定为人在海外，号在海外，发布内容却由中共指挥的网络大V，这种人有另外一个名字，叫外国代理人。 如果你用“大外宣”一词宽泛的指称公开发布的观点与中共相近或对中共有利的网络大V，他是不是直接受中共指挥就无关紧要。 想应对认知战，想应对中共这种国家通过掌控流量、设置议程对民主国家实施的超限战，关键不在于“吵赢”，不在于你是不是能成功在中共设置的议程内反驳它输出的观点。 关键在你能否夺回本不应掌握在它手中的流量，能否限制中共在你的国家里设置议程、输出观点、灌洗社交网络的能力。 美国应该派出FBI，发起关于流量大V是否中共代理人，是否直接受中共相关部门指挥的调查，发起关于“谁是真正大外宣”的调查。 然后，釜底抽薪。 我并不认为找到了大外宣之后对其封号、禁言是最佳办法。 人在海外，现官不如现管，以中共部属的节操，一旦被FBI捏住痛脚，这些大V难道能坚持对中共的忠诚？ FBI不能让他们戴罪立功吗？不能让他们把和中共有关部门的每一次联络内容都汇报给美国人吗？不能通过掌握这些情报，破获中共超限战部门在美国的布局吗？ 再进一步，这些人的流量，就不能为美国所用吗？人在美国、人在日本，他们敢不跟美国、日本官员合作吗？只要抓到了，他们，就是美国手里随时可打的牌。 他们的流量，就会成为美国可以利用的流量。