佛瑞德里希4th😷

@friedrich4th · Twitter · 2026-03-03 17:24 UTC

假如美国无意插手战后伊朗转型进程——事情似乎正向这个方向发展——那么，伊朗是否能回归传统，转型成一个更世俗的国家，就要看伊朗人与周边相关国家的建设能力了。 我一直对伊朗人建设现代化国家政治秩序的能力都不乐观。 对以色列输出秩序的能力，我也同样不抱乐观态度。 但伊朗会好吗？ 会的。 时代不同 了，打碎一口大“锅”，摧毁一个致力于把心向现代生产生活方式的现代人压制禁锢在古代生产生活方式里的伤害链系统，已经不再必然让国民的生活向下坠落，落入丛林法则。 科技已经为人们提供了不一样的选项。 在古代，在人们只能在“丛林法则”和“伤害链逻辑”之间选择，只能在“混乱无序地吃人”和“井然有序地吃人”之间选择时，后者是仅有的最优选。 但到了现代，到了能在“丛林法则”、“伤害链逻辑”、“产业链逻辑”之中三选一的时候，在可以从“混乱无序地吃人”、“井然有序地吃人”和“不吃人”中作选择时，“不吃人”这个新选项明显更优。 所以，即使伊朗后哈梅内伊时期的重建没有美国强势介入，没有西方国家站出来主持大局，我也有充分信心，战后的伊朗不会比哈梅内伊统治时期更混乱、更黑暗。 为什么？ 因为参考中共国的历史经验，我们知道，在毛泽东死后，在邓小平等人并没有足够的计划、统筹、安排经济建设活动的能力的情况下，中华沦陷区仅凭各族各地民众的自行摸索，经济也会快速恢复。虽然和后来接到大量欧美订单，成为“世界工厂”时相比，改开初期的经济增长成绩不算亮眼，但和文革时期比，改开初期的“政策松动”仍然给底层普通人生活水准带来了极大的改善。 这其中的道理十分简单。 井然有序地破坏也是破坏，磕磕绊绊的建设也是建设。 伤害链政权只要在位，它运用其强大能量去做的事，就只有一件——阉割。为了维持统治，它会持续不断地阉割民间社会的智力、财力、勇力。为了维持统治，不知餍足的伤害链政权会不断汲取社会底层创造出的财富，在分出一部分用于供养特权阶层之后，把剩余部分统统消耗在对这些生产者们的阉割、打压上。 伤害链政权对社会做的，永远是井然有序的破坏。它会一直破坏下去，直到这破坏令生产者们丧失供养政权的能力，这套做法最终破产。 而失去了伤害链政权的社会，如果没有“产业链逻辑”这个新选项，就只能跌入“混乱无序地吃人”这古老深渊。 中国历史上的“治乱循环”，正是人们在“井然有序地吃人”和“混乱无序地吃人”之间的周期循环。 可现在，人们有了新选项，有了“不吃人”这个新选项。 在古代人通常只能依靠的宗族组织、宗教组织等民间自组织之外，现代人有了一种在真正的危机时刻可以“民用转军用”的新型常见民间组织。 我们有企业。 伊朗人有巴扎。 巴扎在波斯语里的字面意思就是“集市”，它是天然亲近于产业链逻辑的存在。 它也是伊朗战后重建时，天然可供民间经济资源重组、恢复的据点。 而失去了哈梅内伊政权的供养，原本忠诚于伤害链主的打手们，那些只要对民众输出伤害就能从伤害链主那里得到奖赏的刽子手们，在现代军事科技发展一日千里的时代背景下，已不再象哈梅内伊当政时那样，有强力镇压一切民间组织、强力限制一切民间经济活动的能力。 在毛泽东死后，邓小平选择了改开。但他有第二个选择吗？当时的中共国经济和当时邓小平等人掌握的国家控制能力，足以支撑后毛泽东时代的中共政权继续严格限制全国农民，让基层每个村子都不敢阳奉阴违，不敢作包产到户等经济尝试吗？ 改开到底是高瞻远瞩还是顺水推舟？ 中共国改革开放这四五十年取得的经济成就，到底是中共高屋建瓴精心设计步步推进的结果，还是一场在中共有意放松、不时干扰下的，实际由市场引导，由民间创业者们完成的磕磕绊绊的建设？ 中共国的改开成果到底从何而来？ 从真正具备生产能力、财富创造能力的民间而来，从民营经济实体的涌现、蓬勃而来。 在整场改开里，中共真正的贡献，无非是毛泽东的死，和邓小平的让步，和江、胡的“不折腾”也就是少干扰。 而现在，在伊朗，哈梅内伊贡献了他的死。 如果没有一个如邓小平的强力人物能统合伊朗政权残存的政治资源，伊朗接下来，既有可能干脆四分五裂，也有可能成为周边各“兄弟国家”纷纷插手操控的对象。 但这对想在伊朗做生意的人是利空还是利好？这对伊朗民间经济的恢复是利空还是利好？ 是利好。 国与民、军与民之间的力量对比已不再悬殊，仍然信奉伤害链逻辑者已不再拥有压倒性的军事优势，已无力继续维持伤害力落差。 建设性的力量不再被破坏性的力量死死压制。 因此，伊朗会进入一场磕磕绊绊的建设，虽然这没有我们期望的“井然有序的建设”那么理想，但伊朗版的“改开”，仍会在来自不同阶层、不同地区的所有人共同的经济诉求推动下，逐步展开。