Die Analyse von @lena4berger ist sehr lesenswert 👌 Auf die Antwort von Herr @Ralf_Stegner bin ich sehr interessiert. Ich habe mir das Interview angehört. Mit Verlaub seine Un-Logik ist schwer auszuhalten. [Un-]Bemerkenswert ist, wie er konkrete Fragen mit Sätzen kontert die absolut keine Antwort auf die Frage sind. 👉Eine Eskalation verhindern indem keine Taurus geliefert werden. -Das ist nicht nur grober Unfug, das ist angesichts der vielen toten und verletzten ukrainischen Soldatinnen und Zivilistinnen schlicht unmenschlich. 👉Wiedergabe seine Aussage "Waffen mit einer Reichweite von 500 Kilometern zu liefern, würde aus seiner Sicht aber Eskalationspotenzial bergen." Das finde ich eine völlig unlogische Aussage: Putin bombardiert zivile ukrainische Städte & ukrainische Getreide-Hafenanlagen z. B. mit Kinschal-Raketen mit Reichweiten über 500-2000 km. Eine Unterstützung durch Lieferung von Marschflugkörpern mit Reichweite bis 500 km würde gerade mal das horrende nachteilige Waffenungleichgewicht ein "ganz kleines bischen zu Gunsten der Ukraine verschieben. Und DAS würde Herr Stegner als "Eskalationspotenzial bezeichnen? Einen halbwegs effektiven, volkerrechtlich einwandfreien Beistand gegen einen Aggressor in einem vollkommen volkerrechtswidrigen Angriffskrieg würde Herr Stegner als "Eskalationspotenzial" bezeichnen? Mein Fazit: Herr Stegner macht auf mich den Eindruck, als würde er Putins russische Narrative nachsprechen. Für mich heißt das Herr Stegner (SPD) u anscheinend auch der Bundeskanzler (SPD) haben noch nicht erkannt, dass die Sicherheit der EU von einem Sieg der Ukraine abhängt -heißt Vertreibung der Russen aus der Ukraine. Trotz Lappenbekenntnissen scheinen die realen Handlungen der SPD Spitzenleute und des Kanzleramts darauf hinauszulaufen, dass dieses Ziel NICHT erreicht werden kann. https://bird.makeup/@lena4berger/1687002829670526976
See Tweet